Utvärdering av kärnmaterial för vakuumisolerade paneler Jämförelse av fyra VIP-kärnmaterial med viktad multikriterieanalys baserad på fem faktorer

Loading...
Thumbnail Image

Date

Type

Examensarbete på grundnivå

Model builders

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Abstract

Byggsektorn står för en del av energianvändningen och utsläppen av växthusgaser inom Europeiska unionen. En stor andel energi går till uppvärmning, där värmeförluster genom klimatskärm är en utmaning. För att minska energiförbrukningen har Europeiska unionen infört nya regler och mål. En av lösningarna för att nå EU:s är att använda effektivare isolerings lösningar. Vakuumisoleringspaneler (VIP) har upp till åtta gånger bättre termisk prestanda än traditionella material men används sällan i Sverige, delvis på grund av högre kostnader och begränsad svensk forskning. Detta examensarbete syftar till att öka förståelsen för VIP-teknologin och identifiera det mest lämpade kärnmaterialet för VIP genom att jämföra fyra vanligt förekommande kärnmaterial såsom kiseldioxid, polyuretan/expanderad polystyren (PU/EPS), glasfiber och aerogel, med fokus på värmekonduktivitet, porstorlek, livslängd, kostnad och densitet. Arbetet har genomförts som en litteraturstudie, där relevant vetenskaplig litteratur har analyserat för att möjliggöra en jämförande bedömning av de olika materialen. Resultatet visar att VIP med aerogel som kärnmaterial har den bästa isoleringsförmåga och minsta porstorlek. VIP med PU/EPS har lägst densitet, VIP med glasfiber är mest kostnadseffektivt, medan VIP med kiseldioxid har längst livslängd. För att jämföra materialen rättvist används en multikriterieanalys. Baserat på denna analys bedöms VIP med aerogel vara det bästa alternativet. Valet av material kan dock variera beroende på projektets prioriteringar, vilket gör resultaten av denna undersökning vägledande snarare än absolut.

Description

Keywords

VIP, Silica, Polyurethane, Expanded polystyrene, Fiberglass, Aerogel

Citation

Architect

Location

Type of building

Build Year

Model type

Scale

Material / technology

Index

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By